The New York Times подала в суд на браузер Brave из-за обхода пейволов и сбора данных для ИИ

Издание The New York Times совместно с группой других медиакомпаний официально подало судебный иск против разработчиков веб-браузера Brave. Претензии касаются незаконного сбора контента с целью обучения систем искусственного интеллекта, а также предоставления пользователям инструментов для обхода платных подписок.

• Иск подан издателями New York Daily News, Chicago Tribune и Orlando Sentinel.
• Brave обвиняют в монетизации индекса сайтов путем продажи доступа ИИ-компаниям.
• Упоминаются такие фирмы, как Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI и Cohere.
• Браузер рекламирует функцию блокировки пейволов для доступа к материалам издательств.

Суть обвинений и использование контента для ИИ

Согласно материалам судебной жалобы, компания Brave Software монетизирует собственный индекс скопированных сайтов. В частности, она предоставляла сторонним разработчикам искусственного интеллекта платный доступ к материалам в реальном времени из так называемого «Brave Index». Эти данные использовались для обучения языковых моделей и ответов на запросы пользователей без получения какого-либо разрешения правообладателей.

Истцы утверждают, что браузер передавал защищенный авторским правом контент множеству крупных ИИ-компаний. Среди них в иске фигурируют Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI и Cohere. При этом издатели подчеркивают, что Brave никогда не запрашивал согласия на копирование материалов, не выплачивал компенсаций и игнорировал требования прекратить подобные действия.

Обход пейволов и реакция сторон

Помимо обвинений в передаче данных для ИИ, иск затрагивает функцию «Paywall blocker» в браузере Brave. С помощью этого инструмента пользователи могут получать доступ к статьям ведущих изданий в обход официальных платных подписок. Как отмечается в жалобе, компания предпринимала технические шаги для предотвращения блокировки со стороны издателей.

Представители СМИ настаивают на необходимости привлечь разработчиков к ответственности за нарушение авторских прав. В свою очередь, руководство компании Perplexity уже прокомментировало ситуацию, назвав иск необоснованным и сатирически отметив расходы истцов на юристов, в то время как другие фигуранты дела воздержались от оперативных комментариев.

Что это значит для индустрии и пользователей

Данный судебный процесс создает важный прецедент на стыке веб-технологий, приватности пользователей и стремительно развивающегося рынка генеративного искусственного интеллекта. Для разработчиков браузеров с встроенными функциями защиты от рекламы и обхода ограничений это может означать ужесточение юридического давления со стороны крупных издательств. Ситуация также показывает, что эпоха бесконтрольного парсинга данных для обучения ИИ-моделей подходит к концу, уступая место жестким судебным баталиям за интеллектуальную собственность.